Нарушает ли власть Конституцию, право человека на вознаграждение за труд?


Автор: Гречишников Леонид Васильевич grechishnikov_lv@mail.ru
Дата публикации: 2015-05-20
Общарещно к депутату: не определено

 

Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации ПАМФИЛОВОЙ Э.А.

Президенту Российской Федерации ПУТИНУ В.В.

от Гречишникова Леонида Васильевича (экономист по труду)

Открытое письмо

НАРУШАЕТ ЛИ ВЛАСТЬ КОНСТИТУЦИЮ, ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД?

Приходится вновь и вновь обращаться к этой теме. Повод для настоящего письма - сказанное недавно Уполномоченным по правам человека в РФ (далее – УПЧ) ОТНОСИТЕЛЬНО МРОТ. В беседе с главой государства (см. сообщение об этом в интернете).

Но, прежде чем процитировать УПЧ, - ещё раз о том, как именно, убеждён, нарушается Конституция и чем это подтверждается. И о том, каковы другие, КРАЙНЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ, последствия того, что труд рабочих и специалистов в России не вознаграждается. Для людей, экономики, страны.

Правительство (далее – ПРФ), Госдума, Совфед и т.д. ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ внедряют (законами о МРОТ) «зарплату», которая даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ). То есть (!) МЕНЬШЕ МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов. Даже только для сохранения. Что уж говорить об улучшении, о развитии.

И внедряют весьма «успешно»: в России «зарплата» меньше прожиточного минимума, – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 15.08.14 г., стр. 3). Она у них меньше даже ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ. Который ежеквартально устанавливается постановлениями ПРФ. И который, по данным независимых экспертов, СИЛЬНО ЗАНИЖЕН.

Кстати, вот мнение едва не главного в системе власти «зарплатчика», министра труда России, Топилина М.А.: платить МРОТ ниже прожиточного минимума - это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете).

Этот «нонсенс» в 2014 году (постановления ПРФ о ПМ в 1 квартале 2015 г. ещё нет) нарастал таким образом. В 1-м квартале ПМ трудоспособного человека (даже ОФИЦИАЛЬНЫЙ) был больше МРОТ (!) В ПОЛТОРА РАЗА. А в 1У-м – уже БОЛЬШЕ, чем наполовину - (!) НА 60%. А в своё время (в это невозможно поверить, но это так) МРОТ - 83,49 руб. Это – (!) РАЗ В 10-15 меньше ПМ. По 2,8 руб. на день. Меньше трёх рублёвых монеток.

А УПЧ и его предшественники (десятилетиями же) при внедрении такой «зарплаты - нонсенса» - «присутствуют». Вместе с другими главными в системе власти контролёрами за соблюдением прав человека, Конституции - Конституционным Судом (далее – КС) и Генпрокуратурой.

Почему «зарплата» (которая меньше необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности), убеждён, вознаграждением за труд НЕ ЯВЛЯЕТСЯ? Вознаграждение за труд – это что? Это зарплата. Из Трудового кодекса (ст. 129, абз. 1): «Зарплата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости…». То есть, зарплата = вознаграждение за труд.

У зарплаты, вознаграждения за труд имеются определённые функции. И если суммы, выдаваемые за труд через окошечко бухгалтерии, ДОСТАТОЧНЫ для выполнения этих функций, то это ЗАРПЛАТА, это ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД. А если МЕНЬШЕ, - то совсем даже наоборот: это НЕ ЗАРПЛАТА, это НЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД.

Поэтому, убеждён, надо называть те ЦИФРЫ, которые в российских законах о МРОТ и которые МЕНЬШЕ необходимых для выполнения функций зарплаты, вознаграждения за труд, НЕ МРОТом, а как-то по-другому. Как вариант: минимальный размер подаяния за труд (МРПТ). Чтобы незарплата не выдавалась за зарплату, за вознаграждение за труд. И слово «МРОТ» применительно к российским законам о «МРОТ» надо брать в кавычки.

Функций у зарплаты, вознаграждения за труд много: воспроизводственная, стимулирующая, социальная и т.д. Приходится излагать здесь общеизвестное для специалистов (об этом, в частности, - в учебниках по экономике труда).

Очевидно, к примеру, что российский «МРОТ» не выполняет ВОСПРОИЗВОДСТВЕННУЮ функцию зарплаты. И это неоспоримо подтверждается цифрами о ПМ и МРОТ, которые (цифры) выходят «из-под пера» самой власти. Согласно которым, в 1У квартале 2014 г. (к примеру) ПМ был больше МРОТ на 60%. Такой МРОТ и воспроизводственная функция зарплаты, вознаграждения за труд – это, конечно же, вещи несовместные. Чтобы не видеть этого, надо уж очень НЕ ХОТЕТЬ это видеть.

Назначение зарплаты, вознаграждения за труд в этом качестве – ВОСПРОИЗВОДСТВО способности человека к труду. А значит, - и его самого (как носителя этой способности). Если «зарплата» этого не позволяет, то люди труда от этого не то что НЕ ВОСПРОИЗВОДЯТСЯ, а, напротив, - деградируют, деквалифицируются. С той или иной скоростью. Это такая же реальность, как смена дня и ночи.

Уместна, думается, такая аналогия. Если не выделять необходимые средства на воспроизводство (на ремонт, модернизацию и т.д.) станков и другого технологического оборудования, то что происходит? Ответ понятен: они от этого досрочно приходят в негодность.

Для воспроизводства трудоспособности людей труда, требуется много чего. Но прежде всего – ДОСТАТОЧНАЯ, экономически обоснованная, ЗАРПЛАТА. Её должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг и т.п. Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. И т.д.

Надо сказать, что МРОТ, убеждён, «бил» (десятилетиями же) по воспроизводству трудоспособности не только самых низкооплачиваемых сограждан, но и других людей труда. Являясь ИСХОДНОЙ БАЗОЙ при определении размера зарплаты, к примеру, бюджетников.

Включая специалистов едва ли не САМЫХ ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ профессий: педагогов, врачей, учёных и т.п. Связь здесь, убеждён, такая: недопустимо низкий «МРОТ» (который вовсе и не МРОТ) - недопустимо низкая зарплата этих специалистов.

Вот, наконец, обещанная цитата (см. абз. 1 настоящего письма). Вот что сказал УПЧ: «Да. Получается, что МРОТ, минимальный размер оплаты труда, перестал работать и выполнять свою главную социальную функцию, то есть мотивировать к труду. Надо что-то с этим делать».

Думается, мнение это не может не вызывать по меньшей мере удивления. Почему – ПЕРЕСТАЛ выполнять?! Российский «МРОТ», как показано выше (на примере ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОЙ функции) и ранее (десятилетиями) не выполнял свои функции. А раз так, то и МРОТом-то, убеждён, по сути не является.

Далее. Это ведь мнение УПЧ. Его забота – соблюдение прав человека. Почему же тогда им не сказано, что необходимость исправления «МРОТ» вытекает из того, что им, убеждён, нарушается право человека на вознаграждение за труд? Не сказано не то что «во первых строках», а вообще ничего. Как это?!

Воспроизводство трудоспособности людей труда подрывается, убеждён, не только законами о «МРОТ», но и другими решениями высшей власти. Впору говорить, уверен, о целой «атаке» на трудовой потенциал страны (главный экономический ресурс общества), на Конституцию, права человека.

Об этой «атаке» - в обращениях к УПЧ и, в частности, в открытом письме от 02.10.14 г. (есть в инете), озаглавленном: «НОНСЕНС» - НАРАСТАЕТ?». В нём - и о доводах сторонников «зарплаты – нонсенса» и т.п. и контрдоводах к ним. Убеждён, - ни одного путного довода.

«Атакой» этой, уверен, «рубится сук», на котором находится общество. Ведь «атака»-то эта – НА ЛЮДЕЙ ТРУДА, «на плечах» которых держится страна. Вот какова здесь причинно следственная связь.

Неконституционные «МРОТ» и обусловленные им «зарплаты» (которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) – из-за этого худший, чем мог бы быть при экономически обоснованной зарплате, трудовой потенциал страны – из-за этого меньшая эффективность экономики – из-за этого худший уровень жизни населения, худшее содержание нетрудоспособных членов общества, худшая обороноспособность страны и т.д.

«Атака» эта – одна из причин и других острейших проблем страны. Массовой малообеспеченности населения. Просто-таки зашкаливающего расслоения общества по уровню доходов. Громадной преступности.

Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России (самой богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире) – БОЛЬШИНСТВО (в феврале-марте 2009 г.; более поздними данными не располагаю).

Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше ПМ (даже ОФИЦИАЛЬНОГО), равен ему и чуть больше. При этом (НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры и т.п.

При этом. «Из «АИФ» (№ 44, 2012, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны».

Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

Может показаться, что УПЧ, а также КС и Генпрокуратура здесь вовсе ни причём. К тому, что имеет место быть эта «атака» (через «зарплату-нонсенс» и т.п.). К тому, что, убеждён, нарушаются Конституция, права человека. И т.д.

Ведь этим «штатным» контролёрам не дозволено контролировать высшую власть (полностью или частично). Об этом - прямо в Законах об этих контролёрах. УПЧ, к примеру, запрещено (ст. 16 Закона о нём) ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ жалобы на решения Госдумы и т.д.

Однако, несмотря на недозволенность УПЧ, а также КС и Генпрокуратуре контролировать высшую власть, убеждён, есть основания говорить о их причастности к «атаке» на трудовой потенциал страны, к нарушению Конституции, прав человека.

И даже, пожалуй, - о соучастии в их нарушении. Соучаствуют ли в нарушении Конституции, прав человека ТЕ, кто это видят, но этому не противодействуют? Ответ, убеждён, - да, соучаствуют. И это тем более относится к главным в системе власти КОНТРОЛЁРАМ за соблюдением Конституции, прав человека.

Ведь они, убеждён, не могут не видеть эту «атаку», эти нарушения. На протяжении десятилетий. Они должны это видеть. И им годами сигнализируют об этом в обращениях к ним. Но они этому, убеждён, должным образом не противодействуют. Судя хотя бы по их реакции на обращения к ним по этим вопросам. То есть, их соучастие выражается в бездействии. Не бездействуй они, этих нарушений, убеждён, могло и не быть.

Для того, чтобы не быть соучастниками, им следовало бы прежде всего САМЫМ АКТИВНЫМ ОБРАЗОМ добиваться (и добиться) исправления законов об УПЧ, КС и прокуратуре. Чтобы иметь возможность контролировать соблюдение Конституции, прав человека, кем бы они ни нарушались. В том числе и высшей властью.

Увы. На поставленный перед УПЧ, КС и Генпрокуратурой прямой вопрос о необходимости добиваться этого даже ответа нет. На эту тему, в частности, - открытое письмо от 29.04.15 г., озаглавленное: «СОУЧАСТВУЮТ ЛИ КОНТРОЛЁРЫ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ КОНСТИТУЦИИ В ЕЁ НАРУШЕНИИ?», и приложения к нему (есть в инете).

При этом мало того, что нет ответа на этот вопрос. Так Аппарат УПЧ ещё и сообщил (исх. № АГ34259 от 03.12.14 г., Глушенков А.В., прилагается), что переписка с заявителем прекращена. Убеждён, всё это - прямое нарушение Конституции (ст. 33), права человека на обращение в госорганы. «В исполнении» Аппарата САМОГО УПЧ. Как это?!

Просьбы к УПЧ те же. САМЫМ АКТИВНЫМ ОБРАЗОМ добиваться достаточных (с позиции интересов общества) полномочий для контроля за соблюдением прав человека (по Конституции, ст. 2 – высшей ценности), в том числе и высшей властью. И для этого прежде всего – сделать всё возможное для исправления Закона об УПЧ в части его полномочий.

Если же (по каким-то, думается, не имеющим оснований, соображениям) УПЧ не считает возможным добиваться этого КАК ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО, то пусть это делается с чисто ГРАЖДАНСКОЙ позиции. В высоком, некрасовском, понимании значения слова «ГРАЖДАНИН»: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,/.

Был бы признателен адресатам настоящего письма за ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных вопросов и просьб, о которых в письме.

Приложение: копия ответа от 03.12.14 г. на обращение к УПЧ - на 1 листе.

Гречишников Л.В.
19.05.15 г.

 

 

 

АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

101000, Москва, Мясницкая ул., дом 7 тел. 607-18-54, факс 607-39-77

№ АГ34250-23 03 дек 2014 г.

 

Гречишникову Л.В.

Ваши очередные обращения по вопросу повышения минимального размера оплаты труда и пособия по безработице не содержат новых доводов или обстоятельств.
Разъяснения о компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, определённой положениями Федерального конституционного закона от 26.02.97 г. № 1- ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», а также о том, что законодательством Российской Федерации он не наделён правом законодательной инициативы, равно как и правом на вынесение государственно-властных решений, направлялись Вам письмами должностных лиц его Рабочего аппарата.
Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.06 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о прекращении с Вами переписки, о чём Вы уведомляетесь.

Руководитель Секретариата
Уполномоченного по правам человека
В Российской Федерации А.В. Глушенков